​На повестке дня стояло девять вопросов. Первым в программе заседания стоял отчет председателя Совета депутатов В. П. Саблина о проделанной работе за 2012 год – «по решению вопросов местного значения и реализации наказов избирателей в межсессионный период». «В соответствии с планом работы, – сказал Владимир Петрович, – за отчетный период было проведено шесть сессий, 49 заседаний постоянных комиссий, на которых было принято 86 решений, в том числе 33 – нормативного характера; заслушана информация об исполнении трех муниципальных программ. К числу самых значимых деяний Совета в 2012 году Владимир Саблин отнес утверждение новой редакции Устава муниципального района, внесение изменений в регламент районного Совета депутатов, в схему территориального планирования района, а также принятие ряда других нормативных актов, имеющих первостепенное значение для обеспечения нормальной жизнедеятельности района.

Второе важнейшее направление в депутатской деятельности – это работа народных избранников с населением на избирательных округах. «Всего за отчетный период районными депутатами было принято в рамках личного приема около тысячи граждан, рассмотрены десятки письменных обращений, и ни одно из них не было оставлено без внимания», – отметил председатель районного Совета. И тут же привел конкретные примеры. Так, в связи с обращением жителей села Барышева к депутату райсовета Ирине Подойма по поводу отсутствия ассортимента лекарственных средств в местной аптеке «Ветеран» было проведено выездное заседание комиссии по социальной политике и здравоохранению, в результате чего проблема была решена. Столь же конструктивным был ответ на обращение жителей Кубовинского поселения к своему депутату в районном Совете Ирине Бессарабовой в связи с серьезными проблемами в транспортном сообщении. Дважды была Ирина Эдуардовна на приеме у областного министра транспорта и дорожного хозяйства Н. Н. Симонова и «достучалась» все-таки до министерства: было оказано с его стороны серьезное содействие в решение ряда вопросов по транспортному обслуживанию населения сельсовета (изменение схемы движения маршрутного такси для жителей п. Красного Яра, ремонт автодороги п. Красный Яр – с. Сосновка, а также ремонт дороги на Ломовские дачи). Кроме того, в результате рассмотрения в Совете депутатов коллективного обращения жителей Толмачевского сельсовета прошлым летом была организована новая остановка для пригородного автобусного маршрута № 228 Облбольница – д. Алексеевка…

С этой частью доклада Владимира Саблина вполне соотносится другое выступление – председателя постоянной комиссии Совета депутатов по социальной политике и здравоохранению Алевтины Шмелевой – информация о работе, проделанной этой комиссией в 2012 году (пятый вопрос повестки дня). Однако, отметив ряд положительных моментов в работе комиссии (решение некоторых вопросов по функционированию аптечной сети в поселениях района, вопроса по отводу канализационных стоков от здания, где расположены детская школа искусств и детская спортивная школа с. Барышева, путем проведения в недалеком будущем соответствующих строительных работ и решения других вопросов), Алевтина Шмелева заострила внимание на еще не решенных проблемах. Одна из них связана с реконструкцией Барышевской участковой больницы. Долго и трудно она шла, эта реконструкция, вложены были огромные средства, а в результате уже в марте 2012 года (реконструкция была завершена в ноябре 2011 года)… начала протекать кровля. Осенью прошлого года течь стало еще сильнее. Неоднократные обращения по этому поводу в администрацию района с просьбой «воспользоваться гарантийными обязательствами подрядной строительной организации» особого успеха не имели: ничего по сути сделано не было. Оттого, видимо, Алевтина Николаевна и охарактеризовала взаимодействие с районной администрацией в этом вопросе (а также в вопросе предоставления служебного жилья медикам) как «не слишком успешное».

Владимир Саблин поддержал коллегу в том плане, что протекающая крыша на здании полтора года назад реконструированной больницы – это, конечно, нонсенс, вопрос нужно «добивать» доводить его до логического конца. Впрочем и доклад самого Владимира Петровича был далек от однозначно оптимистичной оценки деятельности районного депутатского корпуса в 2012 году. «Нам не удалось решить все проблемы и вопросы, возникающие у населения, – признал он. – Требует большего внимания контроль за исполнением принятых решений (в том числе нормативно-правовых актов), за информированием жителей в СМИ о конкретной работе каждого депутата. Нуждаются в совершенствовании и отдельные аспекты работы по взаимодействию с Законодательным собранием Новосибирской области».

Доклад председателя районного Совета депутатов был, выражаясь словами решения сессии, «принят к сведению» народными избранниками. То есть работа Совета в 2012 году, по-другому, была одобрена районным депутатским корпусом – каких-то «встречных вопросов» не последовало. Что, кстати, вовсе не означает какого-то «некритического отношения».

Свою принципиальную позицию депутаты, например, вполне выразили в вопросе протеста прокурора района на решение Совета депутатов района № 7 от 26.12.2006 г. «О порядке выплаты единовременного вознаграждения при увольнении муниципальных служащих и технических работников пенсионного возраста органов местного самоуправления Новосибирского района». Докладчиком по этому вопросу выступил главный специалист по правовым вопросам Совета депутатов района Анатолий Петраш. Суть дела в том, что этой выплаты, судя по всему, муниципальных служащих (в отличие, скажем, от государственных) хотят лишить. При этом идет ссылка на российское законодательство, которому законодательство областное (наше районное решение ориентировано именно на него) якобы не соответствует, отчего и прокуратура области внесла уже протест в Законодательное собрание. По примеру своих старших коллег ту же операцию проделали и районные работники прокуратуры – только уже в отношении нашего Совета депутатов. Однако телега впереди лошади бежать не может, и, ссылаясь на то, что протест подобного рода в Заксобрании еще не рассматривался, а значит, прежняя норма остается в силе, наши депутаты единогласным решением протест районного прокурора отклонили. Кстати, и в морально-этическом плане это куда более справедливо (чем, в самом деле, муниципальные служащие хуже государственных?). Интересно, что по этому поводу думают депутаты Законодательного собрания – какое решение они примут? Может, и в российском законодательстве найдется «зацепка», которая позволила бы не ущемлять права одних в угоду другим?​